供貨商未依未依約開具增值稅發(fā)票的行為已致使購方稅金損失，法院判決賠償
云南百滇稅務(wù)師事務(wù)所有限公司 2021-05-11
| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
| 重磅：點擊鏈接下載 《所得稅、增值稅申報表與填報說明對照匯編（2025年版） 萬偉華◎編輯 解讀申報表背后的“稅收邏輯”》 |
?
北京市第一中級人民法院民事判決書 （2021）京01民終1918號上訴人（原審被告)：北京ZYWW通信技術(shù)有限公司（以下簡稱WW公司）
被上訴人（原審原告）：廣州ZYPT移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡稱PT公司）
......
一審法院認定事實：2018年5月22日，WW公司（供貨單位）與PT公司（訂貨單位）簽訂訂購合同，約定：訂購產(chǎn)品：1、計算機配套產(chǎn)品*斐訊NAS硬件設(shè)備，型號為N1，訂購數(shù)量5000臺，單價為866元，項目金額433萬元，2、其他電子設(shè)備*智能手環(huán)，型號為PHICOMMW1,訂購數(shù)量為1500臺，單價為672元，項目金額1008000元，發(fā)票類型為增值稅專用發(fā)票，收貨地址為...。訴訟中，PT公司與WW公司均認可上述合同約定的款項為包含增值稅稅費的金額。經(jīng)查，WW公司已依約供貨；PT公司已先后于2018年5月22日、5月30日、6月5日、6月8日向WW公司付款共計5338000元。
2018年11月16日，PT公司向WW公司發(fā)送一封電子郵件，催促WW公司于2018年12月17日前針對案涉訂購合同向PT公司開具足額的增值稅專用發(fā)票。一審訴訟中，PT公司與WW公司均稱前述電子郵件發(fā)送時的增值稅稅率為16%，案涉貨物的增值稅發(fā)票的增值稅率于2019年4月1日起由16%變更為13%，現(xiàn)WW公司無法開具16%稅額的增值稅專用發(fā)票。
......
一審法院認為：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，顯示PT公司與WW公司簽訂的訂購合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容及形式均未違反國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。依據(jù)訂購合同所涉電子設(shè)備智能手環(huán)，系我國稅法上增值稅之應(yīng)納稅貨物，賣方應(yīng)依據(jù)稅法之相關(guān)規(guī)定向買方開具增值稅發(fā)票，該發(fā)票可作為買方增值稅進項稅額之憑證，而買方增值稅進項稅額可與賣方增值稅銷項稅額進行抵扣，從而減輕買方之稅負。......若貨物賣方未向買方及時足額提供增值稅專用發(fā)票，既導(dǎo)致買方不能依法享受進項稅額抵扣之法定優(yōu)惠，又使得買方需繳納無法抵扣部分所對應(yīng)的城市維護建設(shè)稅、教育費附加或地方教育附加。本案中，根據(jù)訂購合同的相關(guān)約定，WW公司在收到PT公司支付的貨款并交付貨物后，應(yīng)及時開具合同全額的、稅率為16%的增值稅發(fā)票，......現(xiàn)有證據(jù)足以證明WW公司未依約開具增值稅發(fā)票的行為已致使PT公司既不能抵扣相應(yīng)的進項稅額，又需要繳納無法抵扣部分所對應(yīng)的城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、地方教育附加對于造成損失的金額，根據(jù)PT公司提交的稅收完稅證明等證據(jù)，可以確認其已實際繳納2018年5月1日至2018年12月31日期間的增值稅1314370.45元、教育費附加39431.12元、地方教育附加、地方教育附加26287，WW公司應(yīng)賠償因其未依約開具增值稅專用發(fā)票給PT公司造成的增值稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、地方教育附加的稅額損失的上述損失計算方式并無不當(dāng)，一審法院對此不持異議，經(jīng)計算，該院對PT公司要求WW公司賠償損失155718.61元的訴訟請求部分予以支持；對其超出的部分不予支持。......
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條、第四條、第八條，《中華人民共和國城市維護建設(shè)稅暫行條例》第三條、第四條，《征收教育費附加的暫行規(guī)定》第三條，《廣東省地方教育附加征收使用管理暫行辦法》第六條之規(guī)定，判決：一、被告北京ZYWW通信技術(shù)有限公司給付原告廣州ZYPT移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司增值稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、地方教育附加的稅額損失共計155718判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告廣州ZYPT移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審訴訟期間，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上述事實有雙方當(dāng)事人二審訴訟期間的陳述在案佐證。
本院認為，PT公司與WW公司簽訂的《產(chǎn)品訂購合同》系雙方真實意思表示，且未違反國家法律和行政法規(guī)的強制性禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)嚴格履行各自的合同義務(wù)。涉案合同約定，WW公司應(yīng)承擔(dān)向PT公司開具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)。WW公司上訴稱，案涉交易合同未約定開具發(fā)票具體時間，故PT公司要求其賠償相應(yīng)損失的請求缺乏合同依據(jù)。對此本院認為，雖然涉案合同未約定WW公司開具增值稅專用發(fā)票的時間，但WW公司應(yīng)承擔(dān)在合理期間內(nèi)開具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)。根據(jù)本案查明的事實，PT公司于2018年5月22日、5月30日、6月5日、6月8日向WW公司支貨付款共計5338000元。但是截止本判決書作出之日，WW公司尚未向PT公司開具金額為1008000元的增值稅專用發(fā)票。本院認為，距離PT公司支付完畢貨款之日至今已近三年之久，已經(jīng)超過開具增值稅專用發(fā)票的合理期間。本院對其該項上訴意見不予采納。增值稅應(yīng)繳納的稅額的計算方法是用銷項稅額抵減進項稅額。所謂進項稅額是指納稅人購進貨物或者接受加工修理修配勞務(wù)或者購進服務(wù)、無形資產(chǎn)或者不動產(chǎn)，支付或者負擔(dān)的增值稅稅額。由于WW公司未履行開具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)，導(dǎo)致PT公司無法抵減相應(yīng)進項稅額，從而承擔(dān)了更重的增值稅繳納負擔(dān)。本院認為，該部分損失應(yīng)由WW公司向PT公司進行賠償。一審訴訟時，雙方均認可PT公司發(fā)送郵件催促WW公司開具增值稅發(fā)票時，增值稅稅率為16％，故PT公司增值稅損失金額應(yīng)為1008000元除以1.16乘以16％，即139034.48元。
根據(jù)《中華人民共和國城市維護建設(shè)稅暫行條例》《征收教育費附加的暫行規(guī)定》《廣東省地方教育附加征收使用管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定可知，城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、地方教育附加的繳納以消費稅稅的稅額為計征依據(jù)；其中，應(yīng)分別按7％、3％、2％征收城市維護建設(shè)稅、教育費附加和地方教育附加。PT公司提交的《稅收完稅證明》可以證明，其已實際繳納2018年5月1日至2018年12月31日的增值稅實繳金額為1314370.45元、城市維護建設(shè)稅實繳金額為92005.94元、教育費附加實繳金額為39431.12元、地方教育附加、地方教育附加實繳金額為26287認為，WW公司作為賣方未向買方PT公司及時開具足額的增值稅專用發(fā)票，一方面導(dǎo)致PT公司無法享受進項稅額抵扣優(yōu)惠，承擔(dān)相應(yīng)增值稅損失；另一方面PT公司需繳納無法抵扣部分所對應(yīng)的城市維護建設(shè)稅、教育費附加或地方教育附加；且PT公司已向國家稅務(wù)總局廣州市黃埔區(qū)稅務(wù)局繳納上述費用，即相應(yīng)損失已經(jīng)實際發(fā)生。根據(jù)城市維護建設(shè)稅、教育費附加和地方教育附加相關(guān)規(guī)定，PT公司的實際損失應(yīng)為：城市維護建設(shè)稅損失9732.41元，計算方式為139034.48元乘以7％；教育費附加（包括地方教育附加）損失6951.72元，計算方式為139034.48元乘以5％；共計16684.13元。本院認為，WW公司關(guān)于PT公司未提交證據(jù)證明其實際產(chǎn)生損失以及城市維護建設(shè)稅、教育費附加和地方教育附加應(yīng)由PT公司自行承擔(dān)，與WW公司是否開具增值稅專用發(fā)票無關(guān)的上訴意見不符合事實，本院均不予采納。
WW公司未開具增值稅專用發(fā)票，應(yīng)向PT公司賠償增值稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、地方教育附加的稅額損失18.61元。一審法院相關(guān)認定與計算方式并無不當(dāng)，本院予以確認。WW公司的其他上訴意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院均不予采納。
綜上所述，WW公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3414元，由北京ZYWW通信技術(shù)有限公司負擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
二〇二一年四月三十日
裁判文書原址：
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=77a722835b834b08a685ad220009db11
欲了解我們的服務(wù)或更多的稅收政策信息，敬請聯(lián)系我們（13700683513 萬偉華，或添加微信）。
本文內(nèi)容僅供一般參考用，并非旨在成為可依賴的會計、稅務(wù)或其他專業(yè)意見。我們不能保證這些資料在日后仍然準確。任何人士不應(yīng)在沒有詳細考慮相關(guān)的情況及獲取適當(dāng)?shù)膶I(yè)意見下依據(jù)所載內(nèi)容行事。本文所有提供的內(nèi)容均不應(yīng)被視為正式的審計、會計、稅務(wù)或其他建議，我們不對任何方因使用本文內(nèi)容而導(dǎo)致的任何損失承擔(dān)責(zé)任。
本網(wǎng)站原創(chuàng)的文章未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文章，僅供學(xué)術(shù)交流之目的，文章或資料的原文版權(quán)歸原作者或原版權(quán)人所有。文章如涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系我們（13700683513、79151893@qq.com 請附上文章鏈接），我們會盡快刪除。
微信掃一掃關(guān)注我們的微信公眾號
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號